171 ответов в этой теме

[Рихард]

Olfer
Легкую фентези, да и большинство легкого, я как-раз читать не могу. Сколько не пытаюсь.
Дивов, Каганов, Лукин. Как вам такое легкое чтиво?
Есть два разных понятия. Серьезные книги - с глубокой идеей, персонажами, интересным сюжетом(без кусто-рояльного творчества). Читаешь, и каждый раз находишь новый смысл. Книги, которые не хочется перечитать, вряд-ли стоили и первого прочтения.
А есть просто тяжелые книги, где нагромаждено много а смысл размазан по 100500 страницам.
Для меня "Рейневан" относится ко вторым. Попробую дочитать до конца. Может, в последней книге все переменится.

Как насчет Чехова А.П ?

[Olfer]

2Несущий праздник
Видимо, мы друг друга не совсем верно поняли Я к "легкому" чтиву отношу все фэнтези и почти всю фантастику. Просто цель большинства произведений в таких жанрах - это прежде всего отдых при прочтении. Лукина не читал, а вот Дивов и Каганов подходят для этого неплохо. Слог подобных произведений достаточно легок, немало диалогов (хотя многое зависит от мастерства автора).
Тяжела ли для прочтения "Сага о Рейневане"? Мой ответ - нет. Но я читал на украинском языке. Перевод довольно неплох, да и польский не так уж сильно отличается. Если вы читали на русском, то в этом может быть причина различного восприятия.

[Эсцио]

Начал читать Тармашева "Древний". Пока что впечатление более благоприятное, чем от серии "Метро". Кто-то читал всего?
P.S. В детстве любимым автором был Крапивин=)

Первая книга - зе бест. Вторая хуже, третья вообще шлак.

[Эсцио]

2Несущий праздник
Видимо, мы друг друга не совсем верно поняли Я к "легкому" чтиву отношу все фэнтези и почти всю фантастику. Просто цель большинства произведений в таких жанрах - это прежде всего отдых при прочтении. Лукина не читал, а вот Дивов и Каганов подходят для этого неплохо. Слог подобных произведений достаточно легок, немало диалогов (хотя многое зависит от мастерства автора).
Тяжела ли для прочтения "Сага о Рейневане"? Мой ответ - нет. Но я читал на украинском языке. Перевод довольно неплох, да и польский не так уж сильно отличается. Если вы читали на русском, то в этом может быть причина различного восприятия.

А мне Рейневан понравился. Начинается как второсортный драматический боевичок, а кончается как нехилая драма.

[Tobi]

Я к "легкому" чтиву отношу все фэнтези и почти всю фантастику.

Наверное, просто мало читаете. Есть среди фэнтези мозгодробительные вещи, с привлечение психологических теорий, исторических аллюзий и прочего мракобесия. И самое главное, без прекрасных дам, мускулистых героев и великих магов. Но их очень мало, на русском почти нет.
"Сага о Рейневане" - хорошая штука, много юмора, правда порою специфичного, истерическая достоверность, как нам она сейчас представляется, соблюдена (просто в современных исторических романах часто бывает выпадение менталитета героя в наш мир, что какбэ лажа). Мне читать было не трудно, поскольку с историческим периодом я был хорошо знаком (даже посмеялся над комментариями), хотя человеку, историю гуситских войн не знающему совершенно, наверное и в правду будет многое непонятно. Ту да же католические обряды и европейский оккультизм.

[FALKATA]

2Несущий праздник
Видимо, мы друг друга не совсем верно поняли Я к "легкому" чтиву отношу все фэнтези и почти всю фантастику. Просто цель большинства произведений в таких жанрах - это прежде всего отдых при прочтении. Лукина не читал, а вот Дивов и Каганов подходят для этого неплохо. Слог подобных произведений достаточно легок, немало диалогов (хотя многое зависит от мастерства автора).
Тяжела ли для прочтения "Сага о Рейневане"? Мой ответ - нет. Но я читал на украинском языке. Перевод довольно неплох, да и польский не так уж сильно отличается. Если вы читали на русском, то в этом может быть причина различного восприятия.

Особенно "Выбраковка" Дивова та еще "легкая" вещь (или "След зомби").

[Olfer]

Наверное, просто мало читаете

Все познается в сравнении. Я бы сказал, что читаю намного больше среднего, причем не только фэнтези и фантастику. Это и дает мне возможность сравнивать.
В Выбраковке не заметил ничего сложного и тяжелого для восприятия.
Еще раз скажу: "легкая" - это не характеристика тематики, которая может очень сильно отличаться от описания "прекрасных дам, мускулистых героев и великих магов". Но тех же Беккера, Аберкромби или Мартина я все равно отношу к развлекательной литературе.

[Smollett]

Особенно "Выбраковка" Дивова та еще "легкая" вещь (или "След зомби").

Ну, след зомби - одна из первых книг Дивова. Не стоит по ней смотреть.

Как насчет Чехова А.П ?

В очереди на прочтение. После того, как добью "Рейневана", займусь.

А мне Рейневан понравился. Начинается как второсортный драматический боевичок, а кончается как нехилая драма.

Принято. Тем более дочитаю.

2Несущий праздник
Видимо, мы друг друга не совсем верно поняли Я к "легкому" чтиву отношу все фэнтези и почти всю фантастику. Просто цель большинства произведений в таких жанрах - это прежде всего отдых при прочтении. Лукина не читал, а вот Дивов и Каганов подходят для этого неплохо. Слог подобных произведений достаточно легок, немало диалогов (хотя многое зависит от мастерства автора).
Тяжела ли для прочтения "Сага о Рейневане"? Мой ответ - нет. Но я читал на украинском языке. Перевод довольно неплох, да и польский не так уж сильно отличается. Если вы читали на русском, то в этом может быть причина различного восприятия.

Так и должно быть. У каждого свои мерки и ассоциации. Не поспоришь - не разберешься.
Прикол в том, что фантастика по сути - не жанр. Фантастика, это когда в обычном тексте есть одно(желательно только одно) фантастическое допущение. Это самое точное описание. Вот к примеру у той-же фантастики Дивова жанр - производственная драма(это он сам так выразился). "Выбраковка", "Лучший экипаж солнечной", "К-10"... и так далее, включая "КБ Сикорского" и "Закон лома для замкнутой цепи". Читается на одном дыхании, но к легкому чтиву не отнесешь.

Лукина настойчиво рекомендую. Отличный литератор.

Spoiler

"С нами бот", "Лечиться будем", "Сталь разящая"(да и много других рассказов). Несмотря на фантастические допущения, его рассказы гораздо ближе к реальности чем большинство прозы. Почитай - поговорим. Он, кстати, тоже крайне легко читается. И перечитывается легко. Потому как, всегда есть над чем подумать.
Единственный минус. Лукин крайне непопулярен. О нем можно узнать только от тех, кто уже на него вышел(каким-то чудом) и почитал. Совершенно не с кем поделиться впечатлениями.

P.S.
По терминам легкой/тяжелой.
Легкой, я считаю литературу, несущую минимум смысловой нагрузки. Фентези в жанре космической оперы, и тому подобное.
Тяжелой, ту, которая кроме смысла и хорошего сюжета, имеет кучу лишнего балласта.
Ну и хорошей, ту, которая читается без серьезных запинок, несет качественный сюжет и интересных героев. Вот бывает же, что сел почитать пару страниц или перенять несколько приемов, а опомнился уже ночью, на половине книги.

Сообщение отредактировал Smollett, 14 November 2011 - 22:29 PM.

[Grey Swan]

Фентези в жанре космической оперы, и тому подобное.

Мсье знаком с олдёвской Ойкуменой? Нет? Настоятельно рекомендую. Вроде и опера, и космическая, и легкая - а все же Олди, да. Мозг выкручивают

[Smollett]

Мсье знаком с олдёвской Ойкуменой? Нет? Настоятельно рекомендую. Вроде и опера, и космическая, и легкая - а все же Олди, да. Мозг выкручивают

Знаком. Это что угодно, но не космическая опера в моем понимании. Ладно, оставлю термины. Что-то я вечно в них расхожусь с другими.
Легкая литература: Алекс Кош, Макс Фрай, Белянин, Лукьяненко, какой-то частью. Сойдет такое определение?

P.S.
Олди вообще, во всех книгах что читал - мозг выкручивают. Порой так и хочется убиться об стену от их корявого языка и кучи нагромождений. Но, возможно, мне просто не везет с угадываием книг.

Сообщение отредактировал Smollett, 14 November 2011 - 23:03 PM.

[Tobi]

Я знаю тяжёлую книгу - Оксфордский словарь английского языка.
С какой стороны не глянь - тяжёлая.

[Olfer]

"С нами бот"

Уже пару знакомых рекомендовали. Нужно будет почитать.
А что из Олдей вам попадалось?

[Tobi]

А что из Олдей вам попадалось?

Написал бы всё, но сам ещё всё не прочитал. Многое. Хотя, ранние рассказы можно смело пропускать.

[Smollett]

Уже пару знакомых рекомендовали. Нужно будет почитать.
А что из Олдей вам попадалось?

Рассказ небольшой. Попробуй.
Из Олдей только Ойкумену осилил. Застрял, как в "Нопэрапоне", так и в "Мессия очищает диск". Книг на мобиле много, но желания читать пока нет. Точнее есть, но пока имеются более интересные кандидаты.

Сообщение отредактировал Smollett, 14 November 2011 - 23:14 PM.

[Olfer]

Из Олдей только Ойкумену осилил. Застрял, как в "Нопэрапоне", так и в "Мессия очищает диск". Книг на мобиле много, но желания читать пока нет. Точнее есть, но пока имеются более интересные кандидаты.

Хм... Тогда, пожалуй, порекомендую "Герой должен быть один". Мне понравился цикл "Фэнтези", там меньше "мозг выкручивают" . Кроме того, можно попробовать "Кабирский цикл".

[Smollett]

Хм... Тогда, пожалуй, порекомендую "Герой должен быть один". Мне понравился цикл "Фэнтези", там меньше "мозг выкручивают" . Кроме того, можно попробовать "Кабирский цикл".

Спасибо. Гляну на досуге.

[Grey Swan]

Все правильно советуют. Я бы для ознакомления с их творчеством советовал бы цикл Петера Сьлядека и Ойкумену (всю, которая и "кукольник", и свежая "дитя ойкумены"). Кабирский цикл все же сложнее, хотя мне безумно понравился (особенно "Я возьму сам").
Фентезийный цикл вообще шедеврален - читал запоем.
И... корявый язык? У Олди?

[Smollett]

Все правильно советуют. Я бы для ознакомления с их творчеством советовал бы цикл Петера Сьлядека и Ойкумену (всю, которая и "кукольник", и свежая "дитя ойкумены"). Кабирский цикл все же сложнее, хотя мне безумно понравился (особенно "Я возьму сам").
Фентезийный цикл вообще шедеврален - читал запоем.
И... корявый язык? У Олди?

Хз, создалось такое впечатление. Посмотрим.

[Grey Swan]

Уж простите за фэнбойство, но все-таки.
Олди - жуткие театралы, и это отлично видно по их книгам. Та же Ойкумена - это скорее классическая постановка "по Чехову". Ни одной лишней детали, ни одного лишнего действия. Всё на своем месте, всё потрясающе логично и органично вписано в созданный мир. Встречается новый персонаж? Он как минимум еще раз попадется дальше - главной ролью или легким намеком в диалоге.
Да, у олдей есть книги с безумно тяжелым для восприятия текстом и композицией ("Маг в законе", например, в котором повествование ведется от второго (!!!) лица), но в тех случаях, когда они не эксперементируют, это просто сказка. Вот честное слово - я удовольствие, получаемое от чтения их книг, могу сравнить разве что только с ощущениями от классиков вроде того же Чехова. Ойкумена - космическая сказка (могу ошибаться, но вроде бы как раз под определение космичекой оперы она попадает замечательно); Кабирского цикла - как бутылка великолепного вина, которую хочется смаковать бесконечно; фэнтезийный цикл - мгновенно ставший милым моему сердцу нелепый, но логичный и уютный мирок, в котором можно отлично отдохнуть от чего-то сложного.

[alloder]

Никто не заметил, а уже 1 декабря у нас появится новый Эрагон

Сообщение отредактировал alloder, 26 November 2011 - 20:43 PM.

[Tobi]

Никто не заметил, а уже 1 декабря у нас появится новый Эрагон

Генерик фентези? Неинтересно.

[Bozon]

Такая хорошая тема и закисла.

Ап что ли ей и книжка из недавно прочитанных: "Френсис Бэкон" за авторством Луиджи Фикаччи. Книга повествует про известного художника и ахтунга, читается сложновато, разглядывается прекрасно. Тема №2 не раскрыта, в отличии от прекрасно расписаной темы №1(любителям темы 2 лучше сразу смотреть кино с Крейгом).
Книжка будет интересна любителям современного искусства.